Schlimme Beleidigungen und Verleumdungen aus der Corona Szene: bitte hört auf damit und denkt bitte mal nach!

Am 27.09.2024 wurde ein Video auf Klardenken TV und bei Alexa fragt nach veröffentlicht. Zuvor wurden schon ehrverletzende Videos über mich gemacht, auch von Typen die es nötig haben sich hinter einer Maske zu verstecken und nicht mal ein Impressum haben. Auch Fuellmich beleidigte mich in seinen Videos aus Mexiko schon.

In diesem Klardenker Video bezeichnet mich der Rechtsanwalt Siemund, unter Bezug auf meine Person als einen „Peter Munk“. Er fragt sich ob ich einen Decknamen hätte, heißt er vielleicht Peter Munk? Lies das mal nach: das Kalte Herz.

Peter Munk, genannt der Kohlenmunk-Peter, führt im Schwarzwald die Köhlerei seines verstorbenen Vaters. Er ist mit der schmutzigen, anstrengenden, schlecht bezahlten und wenig respektierten Arbeit unzufrieden. Er träumt davon, viel Geld zu haben und angesehen zu sein …. Bei den Menschen, die das mitfühlende Herz gegen einen Stein austauschen und durch die so gewonnene Rücksichtslosigkeit erfolgreich werden oder auch sympathisch wirken, denkt der Autor vermutlich an das Krankheitsbild des Psychopathen.

Ich werde in der Sendung daher in subtiler Art und Weise als ein Psychopath dargestellt. Haben Sie das nötig, Herr Kollege? Wo waren Sie eigentlich bei Corona, da habe ich nichts von Ihnen gehört.

Die Äußerung ist rechtswidrig, sie zielt einzig und alleine darauf ab, mich in der Öffentlichkeit verächtlich zu machen. An früherer Stelle in dem Video wird von dem Kollegen Siemund meine fachliche Kompetenz in Frage gestellt und dann mit einer rechtlich völlig unhaltbaren Begründung versucht zu erklären, warum sich sein Mandant nicht nach § 266 StGB der Untreue strafbar gemacht hat.

Dabei unterliegt der Kollege Siemund einem fatalem „Irrtum“, wenn er behauptet, es habe hinsichtlich der Spendengelder keine Zweckbindung gegeben. Dies ist schon daher falsch, da auch die ursprüngliche GbR eine notarielle Satzung hatte – die die Mitglieder der GbR dazu verpflichtet hat mit den Geldern im Sinne der Spender umzugehen. Das Argument, man habe das Geld doch nur vor dem Staat retten wollen, kann allenfalls als eine Schutzbehauptung angesehen werden, wenn man dann sieht wie Fuellmich das Geld ausgegeben hat. Dabei kommt es dann auch gar nicht darauf an, ob es sich um einen Scheinvertrag oder ein Darlehn handelt.

Den gleichen Denkfehler macht auch der Dirk vom „Runden Tisch“, der immer wieder verwechselt, dass es sich hier nicht um private Gelder eines Unternehmers gehandelt hat, sondern eben um Spendengelder. Daraus ergibt sich eben eine Vermögensbetreuungspflicht im Sinne des § 266 StGB und dies ist eben keine reine privatrechtliche Frage, sondern eben auch eine Frage des Strafrechts. Hier geht es ja nicht um die eigenen Gelder, Dirk. Denk mal darüber nach …

Um meiner fachlichen Expertise zu widersprechen, wird der Kollege Siemund dann am Ende des Videos auch noch unsachlich und vergleicht mich mit dem Psychopathen „Peter Munk“. Mit dieser Äußerung wird in erheblichem Ausmaß rechtswidrig in das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Autors und in die Ausübung seiner anwaltlichen Berufsehre eingegriffen. Dieser Eingriff ist mangels berechtigten Interesses auch nicht gerechtfertigt.

An der beanstandeten Verbreitung besteht kein berechtigtes Interesse, insbesondere weil für die Darstellung des von Ihnen erweckten Eindrucks keine wahren Anknüpfungstatsachen gegeben sind. An der Verbreitung von Eindruckserweckungen unwahren Inhalts besteht kein berechtigtes Interesse! Streitgegenstand ist hier eine Verleumdung i.S.d. § 187, jedenfalls aber eine üble Nachrede i.S.d. § 186 StGB. Die Beweisregel der §§ 186 f. StGB wird in das Deliktsrecht transformiert. Demnach trägt ein auf Unterlassung in Anspruch genommene Äußernde die Beweislast für die Wahrheit der Tatsachenbehauptung (BGH, Urt. v. 11. 12. 2012-VI ZR 314/10). Da die Äußerungen unwahr sind, ist der Wahrheitsbeweis hier nicht möglich.

In dem Sinne würde ich Alexa und Klardenken TV auch bitten die Stelle in dem Video zu löschen.

Es ist gar nicht mehr verständlich, warum ich in dieser Art und Weise von den Fuellmich Fans angegriffen werde. Anstatt auch eine andere rechtliche Meinung anzuhören, die man eben nicht wissen will, werde ich als Anwalt in übler Art und Weise beleidigt und beschimpft. Das ist keine Art der sachlichen Auseinandersetzung mehr – ich verbitte mir dies. Die Grenzen sind hier bei weitem überschritten worden und ich würde die Fuellmich Fans einfach mal darum bitten, sich folgendes zu überlegen:

Warum geht Herr Fuellmich hin und reagiert auf berechtigte Vorwürfe damit, ehemalige Mitstreiter in ekelhafter Art und Weise mit den schlimmsten Unterstellungen durch den Dreck zu ziehen. Die gleiche Frage geht auch an den Dirk vom Runden Tisch und den Kollegen Siemund – warum habt ihr das eigentlich nötig?

Die Antwort dürfte auf der Hand liegen: wenn man keine Argumente mehr hat – dann geht es eben nur damit „den Gegner“ öffentlich als Idiot, Psychopathen, Säufer, Schlampe ect. pp darzustellen, um die Meinungshoheit in der eigenen Fan-Bubble zu behalten.

Zudem will man einem Urteil „vorbeugen“, was natürlich zu Lasten des Dr. Fuellmich ausfallen wird. Hierfür nimmt man es aber in Kauf, dass ehrliche Mitstreiter die das alles eben nicht für Kohle gemacht haben, in den Dreck gezogen werden. Ich habe dies in dieser Art und Weise noch nie erlebt und die Hater sollten sich mal fragen, ob genau dies im Sinne der Sache ist … Vielleicht wäre es besser, wenn man sich mit den Fakten beschäftigen würde und sich anschauen würde, wer hier wirklich was gemacht hat und eben nicht nur rumgesülzt hat – von der Bettkante aus. Was dieser „US Star-Anwalt“ für Töne angeschlagen hat und damit seine Bubble aufgehetzt hat, ist unerträglich, ebenso wie seine Versprechen von einer Klage gegen den PCR Test – am Ende bei den Indianern, die dann auch nicht mehr mitmachen wollten, weil ja alle zu blöd sind – nur der große Star-Anwalt mit seinem Swimmingpool eben nicht.

Der Kollege Siemund sollte sich für sein Verhalten schämen. Der Dirk wusste es nicht besser und ist auf die falsche rechtliche Expertise leider reingefallen … schade, dass er nicht den Anstand hatte ans Telefon zu gehen und mir statt dessen einen angeblichen Telefon-Terror vorgeworfen hat – wegen zwei Anrufen, um die Sache unter Männern zu klären. Bei Dirk bin ich aber zuversichtlich, dass er irgendwann auch nochmal verstehen wird – ich habe auch lange an Fuellmich geglaubt, bis es dann aber nicht mehr ging. Übelste öffentlichliche Beschimpfungen sind eben kein “MIMI” mehr!

Alexa werfe ich vor, dass sie mich immer wieder provoziert hat, auch nach einem Friedensgespräch immer weiter gemacht hat, nachdem ein bekannter Aktivist so nett war zu vermitteln. Da wird jeder sicherlich verstehen, dass ich dann nicht mehr dazu bereit bin bei ihr in die Sendung zu kommen – zumal ich dort schon vorher ausgeschlossen wurde, weil hier Menschen bereits der Teppich ausgerollt wurde offensichtlichen Unsinn zu verbreiten, ohne nachzufragen.

Querdenker sein und kritisch zu sein bedeutet für mich, dass ich dies in alle Richtungen bin – oder wie Bittel immer sagt: verbindet die Punkte. Wenn ihr das mal tun würdet, anstatt selbsternannten „Stars“ hinterher zu laufen, dann würde euch auch mal ein Licht aufgehen und selbst wenn nicht, müsste jedem Menschen klar sein, dass der Hass und die Hetze die nun hier verbreitet wird absolut unsachlich und ekelhaft ist.

Also: wenn hier einer der Sache geschadet hat, dann Fuellmich! Nicht diejenigen sind die Bösen, die dann am Ende die schlechten Nachrichten überbringen müssen, sondern diejenigen, die für den ganzen Mist verantwortlich sind.

Ich kann leider niemanden hinter die Stirn schauen, aber wenn ich mir einige Aktivisten und ihre Taten so anschaue, dann frage ich mich, ob diese Leute wirklich primär wegen der Aufklärung da waren, oder aus der Sache ein Geschäftsmodell machen wollten. Ich kann auch nicht erkennen, wenn einer rechtsextrem ist, wenn ich die Personen gar nicht kenne – Agent 00 Bielefeld. Ich kann dir aber versichern, dass ich selbst Rechtsextremismus und Antisemitismus strikt ablehne! Der Agent Bielefeld hat dabei eine Sache meiner Ansicht nach richtig gemacht, er hat Abstand zu den Leuten gehalten und sich daher nie mit jemanden gemein gemacht, auf der anderen Seite halte ich seine panische Abgrenzung und seine ewige Leier von der Kontaktschuld auch für falsch.

Hinsichtlich der Kohle: der Kollege Ralf Ludwig hat mal gesagt: Widerstand braucht auch Geld. Das ist völlig richtig, da muss man sich nur mal den Corona Ausschuss anschauen. Kein Mensch kann (und soll) jahrelang umsonst arbeiten. Das Problem in der Szene ist es aber, dass nur einige wenige Geld gemacht haben, während die anderen auf der Strecke geblieben sind und sich dann nicht mal einen Anwalt leisten konnten … und genau mit diesen Leuten habe ich es seit vier Jahren zu tun.

Die Frage ist daher doch: wie weit hätte man kommen können, wenn die ganzen Corona Spenden gerecht verteilt worden wären, zu Gunsten der Menschen. Hierfür hätte es aber Menschen gedurft, die eben nicht eigensinnig gehandelt hätten, sondern eben uneigennützig wie auch Manu und Dirk vom „Runden Tisch“ – die ich trotz allem zu den aufrichtigen Protagonisten zähle. Auch die Musik von Dirk, finde ich eigentlich ganz cool – auch wenn ich dich nun was geflachst habe. Beim nächsten Mal, dann aber vorher besser rechtlich informieren und einen Privatkredit nicht mit Spendengeldern verwechseln. Für eine Aussprache, oder ein Pferderennen stehe ich gerne zur Verfügung, Dirk – aber bitte stell deine Beleidigungen ein!

Zu Roman und Arne: es kann ja nicht sein, lieber Roman, wenn du hingehst und sagst: ist doch alles egal, erst mal die ganze Verschwörung aufklären und dann kann man sich immer noch mit dem Fall Fuellmich beschäftigen. Ja, was wäre denn gewesen, wenn wir eine Million in Gold wirklich für die Aufklärung zu Verfügung gehabt hätten – anstatt auf einem Konto bei der Degussa. Arne sagt: ich kann es nicht beurteilen … aber du kannst beurteile, wie ich nun hier beleidigt werde und da solltest du als „Nachwuchs-Anwalt“ doch auch mal deine Stimme erheben … das dies so nicht sein kann.

Viele Aktivisten sagen mir: ach mich geht das alles nichts an, ich habe keine Ahnung, das ist nicht das Thema von meinem Kanal. Nein, das Schweigen der Lämmer hat einen anderen Grund: man will sich selbst die Spenden nicht versauen, indem man mal Farbe bekennt. Das ist mehr als enttäuschend … die gleiche Erfahrung habe ich ja auch schon mit den Anwälten für Aufklärung gemacht. Ich bin ganz sicherlich nicht der Peter Munk!

Ich ende mit Jens Spahn: Wir werden uns allen viel verzeihen müssen!